главные впечатления, много букв, спойлерноЯ старалась не заглядывать в прохождения, опасаясь спойлеров, хотя временами трудно было принимать решения - фактически вслепую, как на балу у Селины, однако в целом не прогадала. Финальная сцена заставила мою челюсть упасть на пол.
Игра и без того способствует развитию паранойи, там постоянно кого-то в чем-то подозреваешь. Например, Блэкволл с самого начала вызывал подозрения, так как постоянно палился в мелочах («Где ты был во время Мора? - В Ферелдене».); насчет Коула тебя беспрерывно предупреждают, но это были скорее обманки для отвлечения внимания, а настоящий убийца - дворецкий, все как в классическом детективе. У меня и мыслей никаких о нем не было. Подумаешь, ботаник какой-то.
Обычно прохожу не только Драгонагу, а и другие РПГ два раза - сначала магом, потом рогом и на более сложном уровне, и тут второй раз проходить интересно еще и потому, что иначе воспринимаешь все, что говорит Солас. Теперь постоянно таскаю его с собой и прислушиваюсь к его словам. Бывает забавно, особенно в разговорах с Вивьен и Кассандрой. Да и на всю Вселенную Драгон Эйдж начинаешь смотреть иначе.
На одном из форумов изумленный юзер возопил: «Так что же это получается, Солас - Создатель?» А ведь с точки зрения андрастианцев это действительно так.
Создатель - тот, кто заточил Древних богов в бездне (о запертых на небесах Церковь скромно умалчивает). Однако сам он не воссел на троне, а слинял куда-то, хихикать и обнимать себя самого, так что Корифей, похоже, не врет, утверждая, что, когда они пришли в Золотой град, там было пусто и все загажено. Загажено - потому что перед этим шла война богов.
Захотелось перечитать кодексы, а также, возможно, кое-что из той макулатуры, которой во имя маркетинга обросла игра, потому что наконец-то начинает выстраиваться система.
Потому что раньше эльфы со своими богами были как не пришей кобыле хвост. У меня к ним было отношение, как у Морриган: фигня, выдумка. Древние боги - они настоящие, кто сомневается, пусть спросит у Архидемона, Андрасте тоже настоящая, у нее даже дети были, с Создателем сложнее, но так или иначе, кто-то ведь создал мир. А эльфийские боги где? К чему их вообще приплетать было, да еще так подробно и часто о них рассказывать? О том, чего нет, что никак себя не проявляет? Ну и Флемет еще, тоже мутная, из серии «автор еще не придумал, как это объяснить».
Кроме того, в эльфах-долийцах меня всегда колол их кочевой образ жизни. Такого не бывает, земледельческие народы (а раз строили города, значит - земледельцы) не становятся кочевниками, наоборот бывает, а так - нет. Можно сказать, что драконов тоже не бывает, это игра и т.п., но ведь и Орлей, и Ферелден изображены как общества позднего средневековья из нашей истории: структура, связи, отношения заимствуются по умолчанию, даже если об этом не упоминается в Кодексе. Мы, к примеру, можем предполагать, что крестьяне платят феодалу-землевладельцу оброк деньгами или продуктами, но не являются его личной собственностью. Или что при начале войны крупные феодалы обязаны являться со своим войском, а мелкие - хотя бы со своей лошадью. Эту общественную систему не нарушает даже магия: скорее всего, именно так поступали бы с магами в то время в реальности. Круг - очень средневековое явление, на мой взгляд.
Единственное, что грубо противоречит исторической истине, - это слишком высокое положение женщин, но это понятно и простительно разработчикам.
Так вот, а с кочевыми эльфами вышла полная лажа. Нет такому аналогов в нашей истории. Евреи и цыгане не считаются, евреи вообще не кочевали, они вынужденно переселялись, с цыганами - совершенно особый случай, но они все равно не ведут систему хозяйствования, свойственную кочевникам, т.е. не разводят скот для пропитания. Долийцы даже не столько скотоводы, сколько охотники, а это совсем уж низкое падение по эволюционной лестнице. Представим, что римляне после падения Рима стали кататься по Европе в кибитках и промышлять оленей, цитируя при этом Цицерона и «Записки о галльской войне».
Эльфинажи и рабство более логичны: завоеванное население скорее всего осядет в городах и будет подвергаться эксплуатации. Однако тут снова прокол: судьба большинства побежденных народов - растворение в этносе завоевателя. Проигравшие сами к этому яростно стремятся, потому что единственный выход из убожества для них - это стать частью народа-господина, отказавшись от своей нации и культуры. Городские эльфы от культуры отказались, а в людях не растворились за тысячу лет. Может, дело в том, что полукровки рождаются редко? На все три игры мы встречаем только одного полуэльфа - Фейнриэля, а смешанных браков я что-то не припомню, хотя эльфийки должны бы вовсю пользоваться этими социальными лифтами.
Короче говоря, если эльфинажи можно с оговорками принять, то долийцы - это крайне неудачная выдумка, если только нет каких-то еще сопутствующих обстоятельств, о которых я не знаю, потому что канон, что называется, не знала, да забыла.
Уже когда написала, пошла шариться по фандомным дневникам и нашла тут очень важное замечание, точнее, важные вопросы. Действительно, древние эльфы наверняка были отнюдь не однородным обществом, возможно, существовало даже несколько эльфийских цивилизаций, которые и воевали между собой (об этих войнах говорит Морриган, напившись из источника: мол, элювианы из-за этого закрыли). Долийцы, возможно, сохраняют тот уклад, который у них был со времен Арлатана, они и тогда не жили в городах, а охотились, и, вероятно, прочие эльфы на них смотрели свысока, а к вершинам арлатанской культуры они были непричастны. Это как если бы из всего человечества выжили одни чукчи или австралийские аборигены. Поэтому и помнят "осколки осколков", поэтому так бесят Соласа )
Возвращаясь к Соласу и его речам: он постоянно противопоставляет истинных и ложных богов на том основании, что истинному богу нет нужды доказывать свою сущность, чем постоянно занимается Корифей. Истинные боги крайне редко вмешиваются в человеческую жизнь, а если это делают, то точечно и крайне аккуратно. Например, Флемет, спасающая Серых Стражей и Хоука, или сам Солас, который учит Инквизитора закрывать разрывы и дарит ему Скайхолд. Собственно, это все, что он делает, в остальное время просто болтаясь поблизости, но эти его подарки - решающие.
Флемет, впрочем, отличается от него некоторой склонностью к понтам и спецэффектам, но все же она практически всю жизнь прожила в облике старухи в хижине на болотах, накапливая силу для Морриган.
Да и в андрастианстве Создателю совершенно наплевать на людей. Есть дело до людей только всяким маньякам вроде Корифея. Впрочем, Солас, пробудившись и обозрев Тедас в походах с Инквизитором, вроде как проникся некоторым сочувствием к человечеству, но не факт, что его это сподвигнет на какие-то поступки кроме тех, что он уже совершил, поддерживая власть Инквизитора, от которой страждущим все-таки становится легче.
Да, именно так и влияют на события истинные боги - не прямо, а через людей, поддерживая устремления тех, кто хочет того же, чего хотят они. Для них важна свобода воли - тема, насчет которой Солас постоянно дискутирует с кунари, и даже не склонная к особым церемониям Флемет с укором напоминает Морриган о том, что «душу» нельзя запихнуть в человека силой. А Корифей, напротив, ломает волю об колено, управляет, подчиняет, гипнотизирует и т.д.
О романах. Для меня это самая асексуальная игра из всей трилогии, потому что, с одной стороны, ни на кого не стоит, кроме разве что Жозефины, и то скорее всего из-за антиванского акцента, а с другой - все персонажи интересны сами по себе, без всякой романтики. По привычке поначалу пыталась что-то там слэшить, когда первый раз играла магом - «ельфiйською шльондрою», у него был роман с Железным Быком, скучный и унылый, несмотря на БДСМ. У Быка действительно слишком уж технический подход.
Второй раз играю эльфийкой, и она, естественно, мутит с Соласом, но только для того, чтобы вытащить из него побольше информации. Думаю, зря. Вряд ли на романсе можно извлечь из него что-то дополнительное, чего не вытащишь на максимуме дружбы. Т.е. надо было с ним дружить, а романсить или никого, или Жозефину. Но третий раз проходить вряд ли буду, слишком уж большая игра, временами утомительная, особенно для меня, которой нужно залезть в каждую дырку и выполнить каждый квест.
@темы:
такое,
асибе,
Dragon Age
-
-
10.01.2015 в 23:59там все довольно непросто, на самом деле.
Орлей - это что-то из области СРИ времен условного Сигизмунда Люксембургского. Начало 15 века. Понятно, что вся эта барочная мишура - упитанные купидончики, одежда, комоды-столы-диваны и прочая - это вообще чуть ли не ко Франции времен тридцатилетки отсылает, но по внутренней сути - и расплодившиеся, как правило безземельные шевалье, во многом подобные немецким рыцарям, и хотя бы даже по весьма редкой элективной монархии - это явно СРИ.
Ферелден - какое-то уродливое дитя порочной связи Речи Посполитой и гэльских государств Британских островов. Что-то от шляхетской республики (тут и рокошь, и то, что монарха магнаты как выберут, так и попячить с трона могут), что-то - от Альбы времен чуть ли не первых Данкельдов, а то и последних МакАльпинов. Разброс чудовищный: от 10-11 века до минимум 16-го.
Марки? Там вообще все сложно, но я бы покопалась в итальянских городах-государствах. В условной Флоренции, например. Или в Милане. Учитывая, как быстро пришел (пришла) к успеху Хоук - почти как какой-нибудь Джон Хоуквуд или Муцио Аттендоло - сразу хочется ляпнуть 14 век, не иначе. Это начала эпохи кондотьеров. Конец - Джованни Черные полосы, но это уже явно поздновато.
При этом, все эти чудесные ребята - кроме кунари - плавают на викингских драккарах, которых не постеснялся бы Хрольф Пешеход, бегают (хоть тот же Логейн времен DAO) в натуральных миланских латах, отдельные гномы шарашат из сильно усовершенствованных чо-ко-ну...
В общем, все сложно
-
-
11.01.2015 в 10:14а вот с долийцами, как мне казалось, лажа какая-то выходит, пока я не прочла у вас ту заметку
действительно, если брать аналогию с индейцами, то ведь и инка - индейцы, и на Великих равнинах индейцы, и на Огненной земле тоже индейцы, а разница-то между ними огромная
-
-
11.01.2015 в 11:04не-а. 11 век в каком-нибудь Дэхэйбарте или Гвиннеде, конец 14 во Флоренции и Речь Посполита - это ооочень разные общества. С очень разными социальными отношениями, социальными нормами и институтами. Как бы, эээ те же властные институты на пустом месте не складываются. Одним постом, конечно, объяснить трудно - формат не тот))
Ферелден, например, монархия очень странная. Я до сих пор удивляюсь, как оно, по примеру все тех же валлийских королевств, радостно не развалилось сразу после смерти Каленхада, и как короли там могли управлять хоть чем-то. И как того же "няшечку" Арланда не попячили с трона всем Собранием Земель, ну и , собственно, как у них вообще столько лет одна династия протянула.
разница-то между ними огромная
да там даже не обязательно брать разные индейские культуры. Достаточно посмотреть на цивилизации мешика или чибча (но на мешика заметнее, колумбийские чибча, все-таки, им несколько уступали) до и после конкисты. До - мегаполис Теночтитлан, чистейший (в сравнении с евпорейскими городами того периода), великолепный, с куда большим, чем у европейских столиц, населением. После - эпидемии и грязь. До - чинампы, кормившие этот мегаполис. После - голод. До - орошение с помощью сети акведуков. После - засуха. До - храмовые и воинские школы. После - повальная неграмотность даже у тех, кто прежде принадлежал к привелегированным сословиям.
Тут разве что переход к кочевому образу жизни выпадает из привычной модели, но он (переход), кмк, окончательно произошел уже после того, как у долийцев отжали Долы. А после отжатия Долов это уже не индейцы, это именно что аналог цыган.
-
-
11.01.2015 в 11:18Кстати, посмотрела вчера веб-сериал "Искупление", там долийцы - вылитые цыгане, один в один, других ассоциаций не возникает
-
-
11.01.2015 в 11:45не знаю, насколько годный источник - цыганами никогда особо не занималась, но глянуть, вроде, можно. Бреда, судя по первым страницам, дофига, но и любопытного хватает.
gypsy-life.net/history02.htm
-
-
11.01.2015 в 12:44