Напоминаю, что оба фильма являются экранизацией пьесы Джеймса Голдмена, режиссер фильма 1968 года - ученик Стенли Кубрика Энтони Харви, он собрал звездный актерский состав (Питер О'Тул, Кетрин Хепберн, молодые Энтони Хопкинс и Тимоти Далтон), а также кучу всяких Оскаров, Глобусов и т.д.
Режиссером телеверсии 2003 года является Андрей Кончаловский, и там труба пониже, и дым пожиже, хотя в касте есть свои плюсы, о которых чуть позже.
Меня вот мучает один вопрос: какова должна быть мания величия, чтобы взяться за римейк такого кино, когда у тебя вместо новой трактовки - Марти Сью в самой скучной разновидности мудрого патриарха? Эта семейка Михалковых никогда мне симпатии не внушала: понтов на порядок больше, чем выхлопа.
Однако, как я уже говорила, фильм 2003 года имеет кое-какое преимущество. Оно не то чтобы затмевает все остальное безобразие, но лично мне этот вариант однозначно посмотреть стоило, потому что там...... ааа... ууу... хр-хр... чавк...
Извините.
Так вот, там молоденький Джонатан Рис-Майерс в том образе надменно-виктимного няши, от которого меня рвет на тряпки, а еще же ведь по ходу пьесы он там демонический уке, т.е. тот, который отдается только для того, чтобы потом кинуть. Это ничем не замутненное счастье слэшера, которому дали наконец настоящего искусства, а не говносериала и не фандома.
Гифки искала на тумбе - не нашла. Широкая мировая общественность о версии Кончаловского знать ничего не знает, а главное, не хочет.
Так шо только портрет, но опять же не передает всей вот этой вот