Bichen went where? Bichen went THERE.
Это все Джо виноват: он на меня всегда так действует, вместе с Морисси. Пересмотрела Flesh - господи, я уже успела забыть, как люблю фильмы Уорхола-Морисси, как я хочу уметь писать так же, как они снимали, какое у них всё... Вот как будто ел фаст-фуд и ел себе, и уже забыл вкус настоящей пищи, а тут перед тобой поставили тарелку с жареным мясом.
В середине фильма герой-хастлер набредает на необычного клиента, художника и знатока классического искусства, устами которого Морисси излагает свое (совместное с Уорхолом) эстетическое кредо. Он говорит о культе тела, который стоит за всем - живописью, музыкой, театром; балет не упоминает, но Уорхол очень любил балет и балетных мальчиков. Это именно культ, как у древних греков, который не имеет ничего общего с сексуальностью (наверное, все-таки кое-что имеет, но тут явно полемическое заострение), будучи выше ее. И у всех людей есть потребность это испытывать, а если они себе запрещают, то лишаются многого.
Благодаря культу тела, созданию статуй, почитанию великих атлетов древние греки приближались к богам. И сразу вспомнился Рудольф со своей философией божественного, позаимствованной, скорее всего, у Эрика, а через него - у Кольриджа и прочих трансценденталистов: "Когда вы слушаете Баха, вы видите часть Бога, когда вы смотрите, как я танцую, вы тоже видите часть Бога". Изнутри эти короткие мгновения воспринимаются как переживания абстрактного и вневременного, "платоновского" бытия: "Не "Я сделал", а "Я ЕСТЬ", - всегда был и всегда буду.
А еще вспомнилось, как один дайри-юзер назвал слэш современным фаллическим культом.

А потом я накидалась молдавского мускателя меня совсем одолела осенняя хандра, и вот дальше точно проматывайте

@темы: такое, асибе, Rudolf Nureyev, Erik fucking Bruhn, Joe Dalessandro

Комментарии
16.10.2017 в 11:05

чухонский болотный божок (с)
сколько бы ты не сличал даты, не сопоставлял свидетельства, не смотрел видео и фото, ты никогда не узнаешь, "как было на самом деле", не поднимешь мертвеца из могилы
Так и есть, и это очень важно понимать, имхо. Мы никогда к ним не приблизимся, даже самая задокументированная и точная биография - это только рябь на воде. Точные даты можно, положим, найти, но они ничего нам не дают. Ну, о чем говорит тот факт, что событие N произошло 11 октября, а не 3 сентября? Как правило, ни о чем (мы не рассматриваем редкие случаи, если событие N совпало по времени, например, с началом войны или ещё чего-то судьбоносного). Свидетельства - это тоже ни о чем. Ну, видел свидетель, как Х ел яйцо всмятку, а Y его за это осуждал, и? Говорит ли это непременно о том, что Х любил яйца всмятку, а Y ненавидел? Не факт, эту сцену можно интерпретировать миллионом способов, и, наверное, за кадром осталось много всякого, проясняющего происходящее, чего свидетель не увидел и видеть не мог...
Все тлен, короче.
16.10.2017 в 11:56

Bichen went where? Bichen went THERE.
Все тлен, короче.


Какая аватарка милая, не видела ее раньше.
16.10.2017 в 14:02

Мы никогда к ним не приблизимся, даже самая задокументированная и точная биография - это только рябь на воде. Точные даты можно, положим, найти, но они ничего нам не дают. Ну, о чем говорит тот факт, что событие N произошло 11 октября, а не 3 сентября?

Не соглашусь, это отдельный сорт мощнейшего фана, точно установить дату какого-то события/разговора, сличив для этого 8 источников, половина из которых лежит в замшелых архивных делах. От установки этой даты не изменится ничего (разве это какой-то Очень Важное Открытие, кардинально переосмысляющее половину биографии Х), но это дает эффект... присутствия?
Факта про яйца всмятку -что в нем плохого? Это может быть вкусной деталькой, пусть это и нельзя возводить в ранг откровния, что Х питался одними яйцами на завтрак, обед и ужин.
16.10.2017 в 14:10

чухонский болотный божок (с)
*Fifi*, ничего в этом нет плохого, и, наверное, интересно все это раскапывать, но это не приближает нас к пониманию исторических персон, вот я о чем.
16.10.2017 в 14:22

Сиротство // звука, Томас, есть речь. (с)
Али4е, мне кажется, единственный способ поговорить с мертвыми - это их искусство.

Как Бродский писал о речи ( а искусство это же и есть чужая сохранившаяся речь):

У всего есть предел:
горизонт -- у зрачка, у отчаянья -- память,
для роста --
расширение плеч.
Только звук отделяться способен от тел,
вроде призрака, Томас.
Сиротство
звука, Томас, есть речь!
Оттолкнув абажур,
глядя прямо перед собою,
видишь воздух:
анфас
сонмы тех,
кто губою
наследил в нем
до нас.
16.10.2017 в 14:30

Немного, но приближает. Но 100% правдивости не будет ни в автобиографиях (даже написанных в самом искреннем порыве), ни в дневниках.

И вообще это вопрос и жанра антиутопий. Я недавно читал годную книжку "Сфера", не путать с дурацкой экранизацией. Книга про соцсети, но подбирается к вопросу о том, что будет, если ВСЕ люди станут максимально прозрачными. Никаких секретов, никаких скрытых фактов биографии, скрытых грязных делишек, анонимности и т.д. Даже мысли, даже мозговая деятельность индивида - что будет, если сделать ее всеобщем достоянием?.. Как обычно начали с благой идее наказания и прогнозирования преступности, а закончили тоталитарным миром в духе "Эквилибриума".

Так что в глобально-филосовском смысле мы ничего не знаем полностью даже о членах семьи и друзьях, не говоря уже о людях, даже горячо нам интересных, которых мы знаем только по книгам, фильмам, интервью и воспоминаниям свидетелей :) Я вот щитаю, например, что за годы "знакомства" неплохо изучил Дмитрия Палыча, его светлые и темные стороны, его недостатки и достоинства но это все равно только мой фанон.
16.10.2017 в 15:23

Bichen went where? Bichen went THERE.
*Fifi*, Не соглашусь, это отдельный сорт мощнейшего фана
Именно так: я читала, что серотонин при этом вырабатывается, при решении логических задач. Но, как Пауль верно говорит, этот серотонин нас ни к чему не приближает.

Филифьонка_, через искусство говорить можно только с искусством, т.е. с абстрактным, которое выражало себя через конкретные личности.

Вообще, максимум, что возможно, имхо, - это проецировать на эти образы что-то свое, внутреннее, и тем самым добиваться некоего терапевтического эффекта.
16.10.2017 в 15:29

Bichen went where? Bichen went THERE.
А вообще-то я о другом хотела сказать: что такие прекрасные личности канули в Лету, исчезли навсегда, и это повергает меня в печаль, и я сижу и печалюсь, собственно, и всё.
16.10.2017 в 15:34

Сиротство // звука, Томас, есть речь. (с)
Али4е, не соглашусь, в искусстве человек воплощает свою субъективность, и разумеется, через его искусство мы не можем его полностью постигнуть, разумеется, мы проецируем своё, но нам откликается его проекция, и получается нечто вроде разговора, так, мы получаем наибольшее приближение к пониманию кого-то

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии
Получать уведомления о новых комментариях на E-mail